El Ministerio Público le atribuye al imputado Vícvor Díaz Rúa haber introducido al sistema bancario de República Dominicana más de 35 millones de pesos obtenidos por concepto de los sobornos que la empresa Odebrecht confesó haber pagado a cambio de asignaciones de obras del Estado.
El dato fue puesto en conocimiento del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional durante la lectura de la acusación a Díaz Rúa, a caro del Ministerio Público.
De acuerdo al Ministerio Público, para la introducción al sistema bancario de ese dinero, Díaz Rúa utilizó como testaferro al abogado Conrado Pittauluga, quien también figura en el expediente como parte de los acusados.
Se le acusa de la comisión de una serie de hechos ilícitos, entre ellos alteración de declaraciones juradas de bienes y la conformación de compañías “fantasmas” para justificar los bienes alegadamente obtenidos por concepto de los sobornos que la Odebrecht.
Según el Ministerio Público, Díaz Rúa recibió altas sumas de dinero de Odebrecht y hacía consumos exagerados que no podía justificar con su tarjeta de crédito.
Sponsored
[Galería] Su suegra usó un vestido de novia para su boda. Así es como ella se vengó
La acusación indica que entre 2004 y septiembre de 2006, “el imputado Díaz Rúa aumentó su patrimonio a la astronómica suma de RD$89,575,748.88, hecho que mágicamente lo logró con un salario de RD$75,101.00 como director del Inapa.
El Ministerio Público ratificó en audiencia que Díaz Rúa recibió sobornos mientras ejerció funciones en el Estado, para favorecer a la Constructora Norberto Odebrecht con la adjudicación de contratos de importantes obras pagadas con dinero de todos los contribuyentes.
Al dar lectura a la acusación contra Díaz Rúa en la continuación del juicio en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, los fiscales litigantes reafirmaron la acusación contra el exministro de Obras Públicas por recibir sobornos en el ejercicio de la función pública. También, le imputan lavado de activos producto de infracciones graves, enriquecimiento ilícito y falsedad en la declaración jurada de patrimonio.
